Sok dolgom lesz a hétvégén, nemigen jut majd időm magvas gondolatokat megfogalmazni, így hát péntek estére kapjátok meg az erre a hétre szánt útravalót. Előre szólok, hosszú lesz!
Az egyik ismeretlen ismerősöm (mostanában belőlük van több) nemrég megkért, hogy definiáljam, mit jelent az, hogy normális. Mit jelent normálisnak lenni, ami szerintem nem ciki. Akkor azt válaszoltam neki, hogy nehéz kérdés, mert már elsőre is ellentmondásba ütközünk, de majd egyszer talán megpróbálom. Most jött el az ideje, szóval kedves Tamás, tessék, itt van:
A normális szó jelentése nem kellene, hogy magyarázatra szoruljon, normális az, ami általánosságban elfogadott, nem kirívó, nem meghökkentő. Például ha egy kabáton van 2 zseb a kéznek, és vannak a mellrészen is zsebek cigarettának, bérletnek, papír zsebkendőnek, és van belül is egy zseb a pénztárcának, akkor az teljesen normális. Mi történik, ha ezt a kabátot kifordítjuk, és belülre kerülnek a kezek számára készített zsebek, vagy a mellrész zsebei, amikben az emberek pontosan azért tartják a bérletet, cigarettát, zsebkendőt, hogy azok könnyen hozzáférhetők legyenek a kabát széthúzása nélkül, és kívülre kerül az eddigi belső zseb, ami a pénztárca számára nyújtott biztos védelmet? A válasz egyszerű, a kezünk fázni fog, a gyakori dolgokhoz nehezen férünk hozzá, a pénztárcánkat pedig könnyen ellopják. Jól látszik, hogy a kabátot kifordítva hordani nem tartozik a normális dolgok közé. De mi történik akkor, ha egyre többen kezdik a kabátot kifordítva hordani? Amikor többen hordják kifordítva mint rendesen, akkor a normális szó jelentése alapján az lesz az általánosságban elfogadott, a nem kirívó, vagyis a normális.
Na pontosan ezt történt magával a normális szóval is, kifordították mint egy kabátot. Hogy mennyien hordják jelenleg kifordítva, azt nehéz megmondani, mert ez egy olyan kabát, aminek a bélése is pontosan olyan anyagból készült mint a külseje, és első ránézésre akár úgy is tűnhet, hogy nem kifordítva van, hanem ez egy eleve ilyen kabát. Hogyan ismerhetjük akkor fel, honnan tudhatjuk, hogy a kifordított, vagy az eleve ilyennek gyártott kabátot látunk? Nem bonyolult!
A magyar nép nagyon egyedül van, és nem is várható, hogy ez változni fog, Sokszor és sokféle módszerrel próbálták már eltüntetni, a jelenleg tanított történetének nagy része pedig egyszerű hamisítás. Van mégis valami, ami árulkodik. Könyveket, feljegyzéseket át lehet írni, el lehet égetni, de van mégis valami, ami megtartja ezt a népet (vér szerinti származástól függetlenül), és ez nem más mint a nyelv. A magyar nyelv rendkívüli, és olyan tulajdonságokkal rendelkezik, ami biztosítja az eredetére való bizonyítékokat. Nem véletlenül írta Kőváry László, hogy „nyelvében él a nemzet”. A magyar nyelv egy összetett rendszer, amiben olyan logikai elemek találhatók, amiket nem lehet eltüntetni belőle. Minden szó visszavezethető egyetlen hangra. Például aki Vág, Váj, az egy V alakú Vájatot Vakar vagy Vés, mondjuk azért, hogy a Vizet Vezesse benne. Ha pedig a kezemen egy ilyen V alakú sebet kap az egyik ér, abból Vér jön ki. Ez az a logika, amit még akkor sem lehet megállítani, ha idegen szavakkal lövik megállás nélkül. A magyar nyelv immunrendszere (mert az is van neki), nem pusztítja el ezeket mint valami vírust, hanem hasznosítja, beépíti. Mint ahogy például az égitestek is keletkeznek. A részecskék repülnek, összeütköznek, egymáshoz tapadnak, majd minél nagyobbak lesznek, annál nagyobb erővel lesznek képesek még több céltalanul keringő porszemet magukhoz vonzani. Ha a magyar nyelvbe érkezik egy idegen szó, azt azonnal beolvasztja és a saját logikája szerint felhasználja. Ezért soppingolunk. Ebben a bekezdésben bármennyire is próbáltam figyelni, legalább háromszor írtam le a logika szót. Talán ez sem véletlen, ugyanis ez a kulcs.
Ahogy a magyar nyelv esetében is, a logika az, ami a fennmaradást biztosítja. A logika az egyetlen olyan kulcs vagy kódfejtő rosta, amivel megkülönböztethető a valódi a hamistól. Vagyis ha egy kabáton logikusan kívül kell lenni a több zsebnek, akkor az úgy normális, ha azt annak megfelelően hordjuk. A normális tehát egyenlő a logikussal. Persze akad kivétel is, de a normális az logikus és észszerű. Ugyan mindent megtesznek annak érdekében, hogy ezt a rendet megtörjék, mert ami logikus az rendezett is, és ahol rend van, ott nehéz trükközni. Mondjak erre is példát? Mondok. Ha a szerszámosládámban mindennek megvan a helye, minden csavarhúzó mindig ugyanoda kerül, vagyis rend van, akkor a kollégám nem fogja tudni ellopni egyik csavarhúzómat sem, hogy aztán 1-2 hét múlva mikor keresem, akkor már azt mondja, hogy az az övé, mert azonnal észreveszem ha hiányzik. Miért mondtam ezt a példát? Mert megmutatja a rend elleni indítékot, és azt is, hogy kik azok, akiknek érdeke, hogy ne legyen rend. Azok, akik maguk képtelenek rendet tartani, és emellett erkölcsileg is eléggé züllöttek ahhoz, hogy ezt akár lopással és hazugsággal korrigálják.
Szóval logika, mert a logika mutatja a természetességet ami rendezett, és a fenntarthatóság eszköze. Ami pedig időtlenül fenntartható, az elfogadott, nem csak az ember által, vagyis normális. Ezt az elvet kell alkalmaznunk akkor is, ha egy-egy dologról megszeretnénk állapítani, hogy az normális-e.
Vegyünk pár egyszerű példát!
A kenyeret az asztalon hagyni, hogy megszáradjon az nem normális, mert elveszíti a funkcióját, hogy táplálékul szolgáljon, és ezzel a kenyér előállításához szükséges munka értékét is lenullázza. Nem logikus, és kártékony is. A kenyeret becsomagolni logikus, értékőrző, normális dolog.
A kertet, ahol élelmiszer termelésre alkalmas föld van, fűvel és tujával beültetni nem logikus, nem értékteremtő. Felásni, magot vetni bele, kapálni, gyümölcsöt és zöldséget termeszteni logikus, értékteremtő vagyis normális. Családot alapítani, utódokról gondoskodni természetes, logikus, értékteremtő, vagyis normális. Szeretni azt a közösséget amihez tartozol, akiktől segítséget kapsz mert a többiek is számíthatnak rád természetes, logikus, értékteremtő, vagyis normális. Külföldön a saját néped ellen kampányolni nem logikus, nem értékteremtő, ezért nem is normális. Egy valami (nem normális) okból kialakult konfliktusban tárgyalások szorgalmazása helyett fegyvereket szállítani nem logikus, nem értékteremtő és nem is normális. Minden olyan cselekedet ami nem életeket ment hanem újabb életek elvesztéséhez járul hozzá nem logikus, nem értékteremtő, vagyis nem normális. Felnőtteket is túlszárnyalóan káromkodó kislányt megtapsolni nem logikus, nem értékteremtő, tehát nem normális. Még akkor sem, ha a tapsolók azt gondolják, hogy a kiváltó ok sem normális, mert azzal azonnal legalizáljuk a nem normálist, amire az újabb nem normális válasz érkezett. És igen, őzbe meg csillárba szerelmesnek lenni sem normális.
